編者按：當今世界正處于百年未有之大變局中，和平與發(fā)展仍是時代主題，同時國際環(huán)境日趨復雜，全球科技競爭日益激烈。我國越來越多的領域面臨“進入無人區(qū)”的重大挑戰(zhàn)性問題。
科技的競爭就是人才的競爭。我國要實現(xiàn)關鍵技術“從0到1”的突破，搶占科學技術的制高點，贏得在國際競爭中的主動權(quán)，亟需高素質(zhì)的拔尖創(chuàng)新人才。
黨的二十大報告提出要“全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，著力造就拔尖創(chuàng)新人才”。拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)可以算是一種特殊教育，貫穿大中小幼全學段，如何實現(xiàn)學段之間的合理銜接是我們長期關注的重點。其中，高中與高校之間的銜接尤為重要，是拔尖創(chuàng)新人才能否順利踏上科學研究之路的邊界性條件。其銜接的難度，既在于高中與大學的教育模式、教學方式等方面存在差異，更為關鍵的是我國尚未為天賦培養(yǎng)與選拔留出靈活的制度空間。
諸多實證研究表明，大一新生“不適應現(xiàn)象”在“拔尖計劃”“強基計劃”等專項計劃內(nèi)群體中普遍存在：比如，難以應付大量的高學業(yè)挑戰(zhàn)度課程，不能合理安排學習、生活、社交時間，難以把控自主學習節(jié)奏，等等。這些“不適應現(xiàn)象”折射出高中與高校之間的銜接教育存在“斷裂”，甚至陷入“分離”狀態(tài)。
銜接教育的缺位，一個重要原因是拔尖創(chuàng)新人才貫通培養(yǎng)在當前高考制度中無法合理安放。
第一，高中階段教育是科學精神、創(chuàng)新能力發(fā)展的黃金期，需在課程設計、評價標準上作系統(tǒng)設計。然而，在高考指揮棒下，榮譽課程、綜合課程的開發(fā)、教學、評價面臨諸多困境，不利于天賦發(fā)展和通識素養(yǎng)培育。
第二，受到應試思維的慣性影響，學生不能合理安排本科學習。當前，高中應試學習現(xiàn)象仍然存在，不少學生通過重復性刷題，將每門課、每個知識點掌握到極致。然而，本科學習更多是探索開放式的，不可能也不必要把每件事做到極致。
第三，高考分高不意味著在某個學科上有專長。實證研究發(fā)現(xiàn)，沒有競賽背景的高分考生進入“拔尖計劃”“強基計劃”等基礎理科基地之后，專業(yè)志趣、知識基礎、學習能力普遍弱于競賽生，學習體驗與收獲不佳，導致個體成長與項目目標不匹配；而競賽生往往能夠在專項計劃中脫穎而出。
第四，高?？萍碱惾瞬胖匾刭|(zhì)在于科學興趣，高中學生高分并不代表具有科學興趣。根據(jù)PISA2018 結(jié)果，京滬蘇浙的學生希望從事科學類事業(yè)（包括科學、醫(yī)院、電腦、工程等）的比例在 79 個參測國家（地區(qū)）中排名靠后，與OECD國家有較大差距。調(diào)研顯示，我國青少年從小學到初中期間科學興趣顯著下降 50%以上，對科學有較高興趣的學生占比不到1/5，這與科教興國發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳?？茖W興趣是高質(zhì)量科學教育的重要指標，是科技類拔尖創(chuàng)新人才的重要特質(zhì)，深化基礎教育理科課程改革十分迫切。
換言之，銜接教育“斷裂”的根源是“銜接”窄化為“選拔”，“選拔”凌駕于“培養(yǎng)”
面向大眾的高考選拔與拔尖創(chuàng)新人才的選拔是兩種不同的邏輯。拔尖創(chuàng)新人才是特殊的學生群體，有自身的成長規(guī)律，決定了其選拔須遵循“效率原則”，偏才、怪才有機會脫穎而出。然而，高考選拔以促進學生的全面均衡發(fā)展為歸旨，升學主要遵循“公平原則”，擴大高等教育受教育機會。如果只憑借高考制度選拔創(chuàng)新人才，可能造成高校專項計劃選材的不匹配或遺漏。而且，在新高考制度下，學生填報志愿往往是基于考分的綜合權(quán)衡，高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式是否適合個體特征并未作為優(yōu)先考慮因素。
針對拔尖創(chuàng)新人才選拔機制的不健全、不完備，國家已從政策層面做了改革與完善，采取了“高考粗篩基礎上的細篩”的折中路徑。比如2020年開始推行“強基計劃”，高?；趯W生的高考分自行組織考核，兩個分數(shù)加權(quán)之后擇優(yōu)錄取。此外，在已經(jīng)實施十余年的“拔尖計劃”框架下，一些院校在新生入學之后另行組織二次選拔考試，這些做法都是對高考“窄化”拔尖創(chuàng)新人才選拔的有益補充。然而，不論是“強基計劃”的機制突破，亦或是“拔尖計劃”的院校探索，大學更多的是坐等“收割”，沒有直接參與到中學好苗子培育的具體過程中。有“選拔”、無“培養(yǎng)”沒有觸及“高中—高?！便暯咏逃膬?nèi)核，是一種“弱銜接”。
更為有效的“強銜接”，應該從“選拔“走向“共育”，加強培養(yǎng)上的貫通，這是銜接教育落到實處的取向與基調(diào)。
為遵循拔尖創(chuàng)新人才成長“早發(fā)現(xiàn)、早培養(yǎng)”的特殊規(guī)律，有必要在高考之外另作制度安排，納入高中與大學雙主體，精心設計小范圍、精細化、高匹配度的針對性培養(yǎng)與招生方案，真正實現(xiàn)“高中—高?！必炌ㄊ脚囵B(yǎng)。
有兩種可行方法。一種是直接形式，高中成為大學的基地校，開設小規(guī)模定向培養(yǎng)班級，采用“1+4”或“2+4”貫通式培養(yǎng)，學生在高中低年級就讀，高二或高三提前進入定向大學基地班。這種“提前鎖定”的做法，既可以讓拔尖生跳過高考、提前適應大學，也可以避免天賦型偏才被高考選拔淘汰出局。
另一種是間接形式，重點依托于大學，提前招生與培養(yǎng)
比如，清華大學丘成桐數(shù)學科學領軍人才培養(yǎng)計劃和北京大學物理學科卓越人才培養(yǎng)計劃的招收對象均為初三至高三學生，兩校在大中銜接及拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)方面進行了先行探索。雖然中學沒有直接參與“共育”，但實質(zhì)是將中學教育主責提早交給大學，更有利于天賦發(fā)展為才能。
“強銜接”或許會招致大眾對于教育公平的質(zhì)疑，認為提前培養(yǎng)與選拔可能變相成為自主招生，從而產(chǎn)生權(quán)力尋租空間。我們認為，拔尖創(chuàng)新人才的貫通培養(yǎng)需要更大自主權(quán)與空間，不能因噎廢食。
一方面，拔尖創(chuàng)新人才的選拔與培養(yǎng)以天賦的發(fā)現(xiàn)、激發(fā)與保護為目標，應采用“強選拔”“容環(huán)境”“長周期評價”的穩(wěn)定支持機制，超常規(guī)的綠色通道不可避免。
另一方面，是否滋生招生腐敗與政策實施是否公正有力相關，不能因為執(zhí)行層面存在不公允的可能，就否定科學的創(chuàng)新人才選拔與培養(yǎng)方案本身。
來源 | “一讀EDU”微信公眾號，圖片來源：網(wǎng)絡，如侵刪
