□張清華（北京師范大學(xué)文學(xué)院副院長）
今天論壇的主題是關(guān)于文學(xué)特長生的培養(yǎng)。如何培養(yǎng)？這實際是文學(xué)教育如何來進行的問題？我們反思這么多年來中學(xué)時期、大學(xué)時期的文學(xué)教育，存在的問題比較多。我個人認為存在著過度的知識化。當然很多人從高考的要求、體制化的要求出發(fā)，不認同我這個觀點。我講一下我自己的列子，我的散文隨筆集《海德堡筆記》里有兩篇文章在中學(xué)語文教育界有所流傳，其中一篇《夢巴黎》，在一個省出高考模擬題時，以這篇文章做閱讀材料，出了6道題，每道題4分，我看了一遍，如果讓我來答題，我只能答對2道題。我自己寫的文章，被知識化以后，我竟然自己不及格。我是一名大學(xué)老師，在中文系教書30多年，應(yīng)該說不是很差。這說明什么？這個知識化應(yīng)該是有問題的。過度知識化是語文教育學(xué)習的一個弊端。很多中文系大學(xué)生，四年學(xué)習，背了很多文學(xué)知識，寫不出文章，畢業(yè)后跟普通人沒有區(qū)別。我先反思大學(xué)教育，才有資格跟中學(xué)老師談?wù)Z文教育。對閱讀對象的處理全部知識化，這是非常懶惰和庸俗的習慣。對學(xué)生來說，眼前掠過了很多文本最終卻從未接近過這個文本，甚至完全不認識這個文本，更談何介入到文學(xué)里面？
遙想當年孔夫子，他是中國第一個辦私學(xué)的，他的教材是《詩三百》，他從來不把他的教材知識化，他所談的都是人生。他的教學(xué)是全方位、以人為本的。所有的知識教育最終指向人格教育。我們跟學(xué)生談文學(xué)談的是人生、談的是生命、談的是對這個社會的理解。所以說修辭本身不是最主要的，閱讀也不是只讀文學(xué)作品，應(yīng)該是讀人文，包括哲學(xué)、歷史等所有的文本。這些都可以當文學(xué)文本來讀，而不是只強調(diào)它的修辭。我跟我的學(xué)生做過對比，我選兩篇文章來對照，一個是朱自清的《荷塘月色》，一個是李廣田的《荷葉傘》，都是寫荷。分析完文章后，我問哪篇好？學(xué)生都認為李廣田的好。但是我們的語文教育制度化了，認為《荷塘月色》是不容置疑的美文，要求老師學(xué)生都仰望這篇美文。但是以《荷塘月色》為范本，學(xué)生還會不會寫作？最終學(xué)會了幾個酸詞。這篇文章不是不好，它只是表達了一個文人的寂寞和憂愁情懷的小品文，并沒有太多思想含量。文字雖然好看，但不是唯一范本。而李廣田的《荷葉傘》談的是哲學(xué)，是生命，甚至談的是宇宙和存在的大問題，而且修辭更好。假如說老師在講述《荷塘月色》時，以略帶批評的口吻或者態(tài)度，我認為是成功的。如果是以至高無上的、作為范本來講述，我認為是有問題的。所以說，不可仰視文本，要帶有批判性。老師在講所有文章時，你的主體性必須要保持。不要迷信任何的修辭和范本，才能懂得文學(xué)的道路有無數(shù)隱秘的林間小徑，而不是只有一條光禿禿的眾人走過的大道。
閱讀是最主要的，老師的講述沒有那么重要。好的老師應(yīng)該是講經(jīng)布道的牧師，介紹風景的導(dǎo)游，更是一名帶領(lǐng)學(xué)生的探險者。經(jīng)典性、經(jīng)典化應(yīng)該是一個開放的系統(tǒng)，而不是一些目錄。課本里的東西是滄海一粟，中學(xué)教材只是簡單的一個勾畫，對于學(xué)生的文學(xué)道路來說，只是一個指示的標牌，不是生氣勃勃的原始森林，而只是一個小院子。老師要告訴學(xué)生，在院子附近，有無數(shù)條隱秘小徑，通向原始森林。
（本文為張清華在第七屆全國校園文學(xué)研究高峰論壇上的講話，根據(jù)錄音整理）
